ウォーターフォール vs. アジャイル: プロジェクト管理手法の違い
どのプロジェクト管理アプローチが最適でしょうか? それはプロジェクトによって異なります。
無料のガント チャート テンプレートを開始する
プロジェクト効率を高めたいのであれば、このテンプレートを使用して、タイムライン、タスク、リソースを視覚的に計画、スケジュール、管理し、シームレスなコラボレーションを実現しましょう。
重要ポイント
アジャイル対ウォーターフォールは、反復的で柔軟なプロジェクト管理と、線形で連続的なアプローチを対比しています。
アジャイルでは迅速なフィードバック、適応性、継続的なデリバリーが可能になり、ウォーターフォールでは事前の計画と固定フェーズが重視されます。
適切なアプローチの選択は、プロジェクトの複雑さ、関係者の関与、チームの専門知識によって決まります。
プロジェクトのニーズを評価し、柔軟性と顧客満足度の向上を目指す場合はアジャイル プラクティスの採用を検討します。
アジャイル開発を早期に導入したチームの多くが、小規模な自己完結型のプロジェクトで作業していました。こうした人々によって、アジャイル モデルが実用的であり、世界中のソフトウェア開発者に喜びと改善をもたらすことが証明されました。
ウォーターフォール開発モデルは、ほとんどのチームにとってアジャイル型プロジェクト管理ほどソフトウェア管理に効果的ではないことが判明しました。
アジャイル プロジェクト管理の人気が高まるにつれて、多くの組織が単一のチームやプロジェクトを越えてアジャイルを拡大し、全プログラムに適用するようになってきています。アジャイルは開発チームを越えて、IT、マーケティング、ビジネス開発にまでも普及しています。
アジャイル・プロジェクト管理とは
アジャイル型プロジェクト管理は、反復的な方法でプロジェクトを実施して、顧客のフィードバックを取り込む継続的なリリースに重点を置いています。イテレーションごとに調整できる機能によって、ベロシティと適応性が高まります。
このアプローチは、限られた偏差で設定されたパスに従う、線形のウォーターフォール型プロジェクト管理アプローチとは異なるものです。
迅速な対応と変更を必要とするケースにおいて、アジャイルは開発プロセス中に調整と反復を可能にする柔軟性を提供します。このプロジェクト管理フレームワークは、DevOps 実践の基盤でもあります。
ここでは、開発チームと運用チームが連携して作業を行います。
アジャイル プロジェクト管理のメリット
アジャイル手法を採用することで、チームはプロジェクト管理に対する動的で柔軟なアプローチを得られます。アジャイルをワークフローで使用することの主な利点は次のとおりです。
フィードバック サイクルが短縮されます
問題を早期に特定できます
より高い顧客満足度をもたらす潜在能力があります
市場投入までの時間が劇的に短縮されます
可視性/説明責任が向上します
専任チームを置くことにより、時間の経過とともに生産性が向上します
価値デリバリーに重点を置いた柔軟な優先順位付けが可能です
アジャイルのデメリット
ほとんどのプロジェクト管理手法と同様に、チームはフレームワークに応じて異なる課題に直面します。アジャイル フレームワークの選択に伴う一般的なデメリットには、次のようなものがあります。
クリティカル パスとプロジェクト間の依存関係は、ウォーターフォールのように明確に定義されていない可能性があります
組織的な学習曲線のコストが発生します
継続的デプロイのパイプラインによる真のアジャイル実行には、確立に必要な多くの技術的依存関係とエンジニアリング コストがかかります
ウォーターフォール型のプロジェクト管理とはどのようなものですか?
ウォーターフォール型プロジェクト管理アプローチでは、プロジェクト フェーズの連続する実行を明確に定義する必要がありますが、ここでは 1 つのフェーズが最終承認を得るまで次に進みません。フェーズの完了後は、前のステージに戻ることが困難になってコストがかかります。
アジャイル チームがたどる順序も同様のものですが、定期的なフィードバック ループにより、その増分は小さくなります。ウォーターフォール型プロジェクト管理アプローチでは、線形で連続する方法を採ります。
予測可能で反復的なプロセスがある作業には便利ですが、開発チームにはそれほど効果がなく、競合他社の調整速度を上回れません。ウォーターフォール型プロジェクトでは、一度、締め切りやプロジェクト スコープの変更に遅れが生じると、後続の各リリースに大きな影響を及ぼすことがあります。
さらに、チームが次の作業フェーズに完全に集中している場合は、技術的負債の解決やバグの修正に取り組むのが困難になりがちです。これは、チームが新機能の作業に完全に割り当てられており、常に次の段階に向けて前進している場合にとりわけ顕著です。
標準的なウォーターフォール型プロジェクトには、厳格に区分された時間ブロックがあります。これにより、この時間を「うまく使わないとすべてが失われる」という意識が生じてしまい、さらには今後同じ時間を確保できない可能性があるため、開発者、製品所有者、関係者が、それぞれできるだけ多くの時間枠を確保しようとするようになります。
通常、ウォーターフォール型を使用するチームは、「変更管理」によってスコープ クリープを制御しようとします。ここでは、当初の取り決めに変更を加えないことに、誰もが同意しています。ウォーターフォール モデルは、製品の構築に関する既知の問題を大きくする場合があります。
ブロッカーと依存関係の管理: 従来のプロジェクト管理スタイルでは、「クリティカル パス」がよく作成されます。この場合、進行を妨げている問題が解決するまで、プロジェクトが先に進みません。
ユーザー フィードバックや製品検証の入手しづらさ: さらに言えば、最終顧客は製品が完全に完成してからでないと製品に触れられないため、リリースされるまで製品の設計上の重要な問題とコードが明らかになりません。
ウォーターフォール型のメリット
アジャイルでは、プロジェクトの途中で避けて通れない変更に対して弾力的に対応できます。ウォーターフォール型フレームワークのその他の一般的な利点には、次のようなものがあります。
フェーズの順次プロセスが明確に定義されており、調整の必要性が少なくなっています。
明確なプロジェクト フェーズは、作業の依存関係を明確に定義するのに役立ちます。
プロジェクトのコストは要件定義後に見積もることができます。
設計と要件の文書化により重点を置いています。
ソフトウェアのコーディング以前の設計フェーズがより系統的になっており、かつ構造化されています。
ウォーターフォール型のデメリット
ウォーターフォール手法は、プロジェクト管理におけるあらゆる事柄に適用できるアプローチではありません。このフレームワークを使用する際には、次のような課題があります。
フェーズ シーケンスが厳しくなり、チームがより専門的になるため、分割による作業の共有が難しくなります。
フェーズ移行中の遅延や後退により時間の無駄が発生するリスクがあります。
アジャイルが部門横断的なチーム構成を促進するのに比べて、各フェーズに特化されたチームの要件を満たすための追加の雇用要件が発生します。
フェーズ間移行のハンドオフで追加の通信オーバーヘッドが発生します。
現在のフェーズに焦点を合わせるため、製品の所有権とエンゲージメントは、アジャイルと比較するとそれほど強力ではない可能性があります。
アジャイル型プロジェクト管理の反復的な性質
アジャイルは最初にソフトウェア チームに取り入れられました。このチームは、従来の連続したウォーターフォール型アプローチから、開発ライフサイクルを通して一貫したフィードバックと調整を収集するメソッドに移行していました。
アジャイル型のプロジェクト管理は、定期的なフィードバック間隔を含む複数の増分ステップを作成して、反復アプローチによって開発する方法を採ります。これによって、チームが線形パスに限定されるのではなく、製品開発プロセス全体を通して調整できる適応性が高まります。
また、定期的に影響の大きいリリースが可能になるため、チームは時間の経過とともに続けて成果を上げられます。 反復リリースによって、チームにとって次の多数の可能性が広がります。
新たに検出された要件からブロックされている作業まで、状況の変化に対応できる。
プロセスの途中で関係者からフィードバックを収集して、最終納品期限を意識せずにすぐに繰り返せる。
ロール全体で関係を構築して連携し、人とのつながりや効果的なコミュニケーションを容易にする。
さらに優れている点は、ソフトウェア チーム内で一連のスキルが共有されることです。チームの一連のスキルがオーバーラップすることで、チームのコード ベースのすべての部分で作業に柔軟性が加わります。このため、プロジェクトの方向性が変わっても、作業と時間が無駄になりません
優れたチームがどのように形成されるかを学びたい場合は、アジャイル チーム構築ガイドをご覧の上、プロセスを強化しましょう。
PMP はアジャイル型か、ウォーターフォール型か
従来、PMP (プロジェクト管理プロフェッショナル) 認定資格は、ウォーターフォール手法に関連付けられていましたが、現在ではアジャイル型プロジェクト管理の概念も含まれています。PMP 認定プロフェッショナルには、予測型 (ウォーターフォール) と適応型 (アジャイル) の両方のプロジェクト管理アプローチを理解することが求められます。
たとえば、最新の PMP 試験では、アジャイル型フレームワーク、ハイブリッド モデル、特定のプロジェクトに適した手法を選択する能力が要求されています。この進化は、現在のプロジェクト環境におけるアジャイルの重要性の高まりを反映しています。
Jira はアジャイル型か、ウォーターフォール型か
Jira は、アジャイルとウォーターフォールの両方の手法をサポートする柔軟なプロジェクト管理ツールであり、チームのニーズに最適なワークフローを選択できます。スクラム、カンバン、カスタムの各ワークフローや従来のプロジェクト追跡など、さまざまな Jira 機能が用意されています。
チームは Jira を設定して、アジャイル プロジェクトのスプリント、バックログ、ユーザー ストーリーの管理を行えるほか、ウォーターフォール プロジェクトのガント チャートやマイルストーンも使用できます。この汎用性により、Jira は多様なプロジェクト管理要件を持つ組織において人気の選択肢となっています。
アジャイルの原則とは
アジャイル手法は、チームがプロジェクト管理と開発にアプローチする方法を形作る一連の基本原則により構成されています。こうした原則は、プロジェクトが真の価値を確実に提供できるよう、適応性、コラボレーション、継続的改善を重視しています。
アジャイルの主要な原則の実践例をいくつかご紹介します。
アジャイル型のプロジェクトは、定期的なフィードバック間隔を含むいくつかの増分ステップに分割されます。
プロジェクト要件はさらに細分化されて、その重要性に応じて優先順位が付けられます。
特に顧客とのコラボレーションを促進します。
顧客のニーズを満たすように、定期的に調整します。
計画と実施を統合して、チームが常に変化する要件に効率的に対処できるようにします。
アジャイルに移行する際の考慮すべき要素
アジャイルへの移行は、チームや組織が比較的、従来のプロジェクト管理アプローチを基盤としているケースにおいて、とりわけ困難が伴います。アジャイル手法への移行には、特に DevOps アプローチを採用する場合、多くのプロセス変更が必要になる場合があります。
それはなぜですか?
DevOps アプローチとは、開発チームと運用チームが密接に連携してソフトウェアの開発と保守作業を行う手法です。アジャイル原則を採用する際は、チームと関係者が次の 2 つのコンセプトを受け入れる必要があります。
プロダクト所有者は、チームの成果の価値を最適化することに集中します。チームは、最も重要な作業を最優先に位置付けるプロダクト所有者を信頼します。
開発チームは余裕がある場合にのみ作業を受け入れられます。プロダクト所有者がチームに作業を強いたり、独断的な締め切りを課したりしません。開発チームは、新しい作業の受け入れが可能になったときに、プログラムのバックログから作業を取り出します。
アジャイルプログラムが反復して作業の編成、実行、構成を行う仕組みを調べてみましょう。
ロードマップ
製品ロードマップは、製品またはソリューションの開発スケジュールの概要です。アジャイル開発のロードマップでは、チームが増分目標とプロジェクト全体の目標を達成できるように強化する重要なコンテキストを示しています。
ロードマップはイニシアチブで構成されています。イニシアチブは機能の大部分に相当し、機能が利用可能になる時期を伝える予定表が含まれています。作業が進んでチームの知識が増えると、新たな情報を反映するためのロードマップの変更が受け入れられていきます。変更はわずかな場合もあれば、大量に行われる場合もあります。
この目標は、プロジェクトと長期目標に影響を及ぼす現在の条件にロードマップの焦点を置いて関係者と効率的に連携し、競合環境に迅速に対応することです。
次に挙げる例は、製品チーム向けのシンプルなロードマップです。取り組みをボックスで、タイムラインを赤のマイルストーン マーカーで示しています。
要件
ロードマップ内の各イニシアチブは要件セットに細分化されます。アジャイル要件は、従来のプロジェクトのように 100 ページにも及ぶドキュメントではなく、必要な機能に関する軽量な記述書です。
開発が進むにつれて発展し、顧客や理想的な製品についてチームで共有された理解を十分に活用します。アジャイル要件はリーンのまま、継続的な会話やコラボレーションを通して共有された理解をチーム メンバー全員で発展させます。
実装が始まるときになって初めて全詳細が具体化されます。
バックログ
バックログはアジャイル プログラムの優先順位を設定します。チームはバックログ内のすべての作業項目を取り込みます。これらには、新機能、バグ、機能強化、技術的なタスクまたは構造上のタスクなどがあります。
製品所有者は、エンジニアリング チームのバックログでの作業について優先順位付けを行います。一方、開発チームは優先順位付けされたバックログを唯一の正しい情報源として使用し、完了すべき作業の内容を把握します。
チームは Jira Product Discovery などのツールを活用して、詳細な製品バックログ ビューでリリースを管理/整理して、成功に導きます。製品バックログ テンプレートを使用することで、チームがプログラムの優先度をしっかり把握できます。
アジャイル指標
さらに、バーンダウン チャートや管理図などのグラフでチームのデリバリー ペースを予測したり、継続的フロー図でボトルネックを特定したりできます。こうした指標とアーティファクトによって、チームの全員が大きなゴールに集中し続けて、チームの能力に自信を深めて今後の作業を遂行できます。
信頼で進行するアジャイル
アジャイル プロセスは、チーム メンバー間に高いレベルの信頼がなければ機能せず、信頼を確立できません。特定のプログラムと製品にとって何が適切なのかという難しい話し合いをするには、率直さが必要です。
会話は一定の間隔で生じるので、アイデアと懸念は定期的に示されます。つまり、こうした会話の間に行われた意思決定を実行するためには、チーム メンバーがお互いの能力 (と意欲) を信頼している必要があります。
アジャイル、ウォーターフォール、ハイブリッドのプロジェクト ワークフローをサポートしているツールはどれですか?
Jira と Confluence は、カスタマイズ可能なボード、テンプレート、レポート機能を通じて、アジャイル、ウォーターフォール、ハイブリッドのプロジェクト ワークフローをサポートします。
Jira を使用すると、チームはスクラム、カンバン、従来のプロジェクト計画の間で切り替えを行えます。これは、プロジェクトの追跡、コラボレーションの合理化、チーム間での作業管理に最適でしょう。
一方の Confluence では、アイデア出しや計画から文書化やナレッジ共有まで、コラボレーションのためのスペースが提供されます。たとえば、ハイブリッド チームでは、キャンペーンの計画に Confluence を使用する場合があります。
こうしたツールは、組織がプロジェクトのニーズの変化に適応することを支援し、手法に関係なくチームが効率的に作業を管理できるようにします。
チームの状況に応じてアジャイルまたはウォーターフォールを選択する
アジャイル型のプロジェクト管理は、ソフトウェア プロジェクトだけではなく、あらゆる種類のプロジェクトに向けた革新的なアプローチです。
アジャイルによって、ソフトウェア開発ライフサイクル (SDLC) 中の変化に対応する柔軟性がもたらされることで、チームは顧客のニーズを満たす高品質の製品を提供できます。
アジャイルは、チームの強化、説明責任の構築、イノベーションの促進と同時に、継続的改善を促します。この手法により、脱線することなく、変化に対応できるようになります。
そして、これはどのプログラムにとっても重要なポイントです。