SOA 및 마이크로서비스 비교: 비즈니스에 가장 적합한 것은 무엇입니까?
소프트웨어 애플리케이션에 적합한 아키텍처를 선택하는 것은 매우 중요합니다. 서비스 지향 아키텍처(SOA)와 마이크로서비스 아키텍처라는 두 가지 주요 모델이 개발자 커뮤니티에서 가장 일반적으로 사용됩니다. 두 아키텍처 모두 유연한 모듈식 소프트웨어를 만든다는 공동의 목표를 공유합니다. 하지만 이 두 아키텍처의 접근 방식과 구조는 서로 다릅니다.
SOA 및 마이크로서비스의 주요 차이점을 이해하면 애플리케이션 개발에 대해 정보에 기반한 결정을 내리는 데 도움이 됩니다. 그 선택은 비즈니스 애질리티, 생산성, 채용, 고객 경험 및 운영 비용에 영향을 줍니다. 적합한 아키텍처를 초기에 선택하면 값비싼 기술적 부채를 방지할 수 있습니다.
이 문서에서는 마이크로서비스와 SOA의 특징, 이점 및 단점을 살펴보고 비즈니스 요구 사항에 가장 적합한 옵션을 결정합니다.
서비스 지향 아키텍처(SOA)
SOA는 느슨하게 결합된 독립적인 서비스를 옹호하여 소프트웨어 설계를 혁신했습니다. 서비스가 서로에 대해 최소한의 종속성을 가지므로 개발, 배포 및 유지 관리가 더 쉬워집니다.
서비스는 여러 애플리케이션에서 다시 사용할 수도 있습니다. 이 서비스는 표준화된 프로토콜을 통해 커뮤니케이션하므로 다양한 시스템 전반에 걸쳐 원활한 통합 및 상호 운용성이 가능합니다. SOA는 복잡한 대규모 비즈니스에 적합합니다.
SOA의 이점
SOA의 모듈성 및 표준화된 프로토콜을 통해 서비스가 효과적으로 커뮤니케이션할 수 있어 재사용성, 상호 운용성 및 확장성이 높아집니다. 이러한 주요 이점은 회사에 실질적인 장점이 됩니다.
- 재사용성: 기존 서비스를 재사용하면 개발 시간과 비용이 줄어들고 일관성 및 품질이 향상됩니다. 회사는 개발 주기를 가속화하고 전반적인 효율성을 개선할 수 있습니다.
- 상호 운용성: 서비스는 기본 기술 또는 프로그래밍 언어와 관계없이 커뮤니케이션하고 데이터를 교환할 수 있습니다. 따라서 엔터프라이즈 전반에 걸쳐 데이터를 통합하고 공동 작업할 수 있습니다. 상호 운용성은 비즈니스 프로세스를 간소화하고 회사가 진화하는 기술에 적응하도록 도와줍니다.
-
확장성: SOA의 모듈식 설계를 통해 변화하는 수요에 맞춰 서비스를 독립적으로 확장할 수 있습니다. 애플리케이션이 성능 또는 안정성을 저해하지 않으면서 트래픽 급증이나 사용자 기반 확장을 처리할 수 있도록 합니다. 회사는 비용이 많이 드는 재작성 또는 재설계 작업 없이 변화하는 요구 사항에 맞게 인프라를 조정할 수 있습니다.
관련 자료
소프트웨어의 무작위 확장을 관리
솔루션 보기
Compass를 사용하여 구성 요소 관리
마이크로서비스 아키텍처
마이크로서비스 아키텍처는 더욱 세분화된 접근 방식을 취하여 애플리케이션을 더 작고 독립적인 서비스로 나눕니다. 각 서비스는 독립적이며 특정 작업 또는 기능에 중점을 둡니다. 각 마이크로서비스에는 다른 구성 요소에 의존하지 않고 작동하는 데 필요한 모든 코드 및 데이터도 포함되어 있습니다. 마이크로서비스는 HTTP 및 REST와 같은 가벼운 프로토콜을 통해 커뮤니케이션하여 애질리티와 복원력을 강화합니다.
마이크로서비스 아키텍처의 가장 큰 장점은 원활한 통합 및 재사용성입니다. 따라서 동적이고 빠르게 변화하는 애플리케이션에 적합한 선택입니다.
마이크로서비스의 이점
마이크로서비스의 세분화된 아키텍처와 가벼운 커뮤니케이션 프로토콜은 원활한 통합 및 재사용을 가능하게 합니다. 이는 회사에 다음과 같은 몇 가지 주요 이점을 제공합니다.
- 확장성: 마이크로서비스는 확장 가능합니다. 변화하는 요구 사항에 맞게 확장 또는 축소할 수 있습니다. 각 마이크로서비스는 특정한 비즈니스 기능을 담당하며 다른 마이크로서비스와 독립적으로 확장할 수 있습니다. Docker 및 Kubernetes는 마이크로서비스 컨테이너를 관리하고 오케스트레이션하기 위한 도구와 인프라를 제공하여 이러한 확장성에 중요한 역할을 합니다.
- 유연성: 개발자는 마이크로서비스의 기술 독립성을 통해 각 서비스에 가장 적합한 기술을 선택할 수 있습니다. 마이크로서비스의 느슨한 결합(즉, 특정 기술 또는 프로그래밍 언어에 의존하지 않음)을 바탕으로 개발자는 전체 애플리케이션을 중단하지 않고도 새로운 기술을 실험해 볼 수 있습니다. 영향을 받는 마이크로서비스만 업데이트하면 되므로 마이크로서비스를 사용하면 새로운 기술을 더 쉽게 도입할 수 있습니다.
- 결함 분리: 마이크로서비스의 느슨한 결합은 결함의 영향을 제한하여 전체 시스템에 걸쳐 결함이 계단식으로 확산되는 것을 방지합니다. 그 이유는 마이크로서비스가 자체 데이터 및 코드를 가진 독립적인 단위이기 때문입니다. 하나의 마이크로서비스가 실패하더라도 다른 마이크로서비스는 계속해서 정상적으로 작동할 수 있습니다. 결함 분리는 전체 시스템의 안정성과 신뢰성을 보장하는 데 도움이 됩니다.
SOA 및 마이크로서비스의 차이점
SOA 및 마이크로서비스는 몇 가지 목표를 공유하지만 눈에 띄는 차이점이 있습니다. SOA 및 마이크로서비스를 비교할 때 기본적인 아키텍처 스타일에서 이 두 접근 방식에 차이가 있습니다. SOA는 하향식, 중앙 집중식 접근 방식을 사용하는 반면 마이크로서비스는 상향식, 분산형 모델을 선호합니다.
| 기능 | SOA | 마이크로서비스 |
| 아키텍처 스타일 |
|
|
| 서비스 세분성 |
|
|
| 독립성 |
|
|
| 커뮤니케이션 |
|
|
| 데이터 저장 |
|
|
| 확장성 |
|
|
| 배포 |
|
|
| 결합 |
|
|
마이크로서비스 및 SOA 비교: 어떤 것이 비즈니스에 적합합니까?
서비스 지향 아키텍처 및 마이크로서비스 사이에서 결정하려면 비즈니스 요구 사항과 우선 순위를 신중하게 고려해야 합니다. 다음 요소를 고려하세요.
- 프로젝트 복잡성: 마이크로서비스는 더 높은 애질리티 및 유연성을 제공합니다. 요구 사항이 변화하는 복잡한 애플리케이션에서 매우 잘 작동합니다.
- 팀 구조: 대규모의 중앙 집중식 팀은 SOA를 관리할 수 있습니다. 마이크로서비스는 소규모 팀 내에서 더 높은 수준의 전문성과 공동 작업을 요구합니다.
개발 속도: SOA에는 중앙 집중식 계획 및 통합이 더 많이 관여합니다. 마이크로서비스 아키텍처는 독립적인 배포를 통해 더 빠른 개발을 지원합니다.
SOA는 재사용성 및 상호 운용성이 필요한 복잡한 대규모 엔터프라이즈에 적합합니다. 강력한 거버넌스 구조 및 성숙한 개발 프로세스를 갖춘 회사에도 적합합니다.
마이크로서비스는 혁신 속도, 애질리티, 유연성 및 결함 분리를 우선시하는 비즈니스와 지속적 제공에 초점을 맞춘 DevOps 문화를 가진 회사에 더 적합합니다.
Compass를 사용하여 분산 아키텍처 관리
마이크로서비스 아키텍처는 애질리티, 확장성 및 복원력 측면에서 많은 이점을 제공하지만 더 복잡하기도 합니다. 다양한 인프라 전반에 걸쳐 성장하는 마이크로서비스 에코시스템은 관리하기 어려울 수 있으며 팀이 공동 작업하고 정보 사일로가 발생할 때 더욱 그렇습니다.
확장 가능한 개발자 경험 플랫폼인 Atlassian의 Compass는 이러한 문제를 해결합니다. Compass는 엔지니어링 산출물 및 팀 공동 작업에 대한 통합된 보기를 제공합니다.
Compass는 코드 리포지토리, 이슈 추적 도구 및 커뮤니케이션 채널 등 서로 다른 출처의 정보를 검색 가능한 중앙 하나의 집중식 위치로 통합합니다. 따라서 개발자, DevOps 엔지니어 및 제품 매니저가 마이크로서비스를 효과적으로 이해, 개발 및 유지 관리하는 데 필요한 정보를 빠르게 찾을 수 있습니다. Compass 기능에는 종속성을 시각화하고 잠재적 이슈를 식별하고 개발 진행률을 추적하는 도구가 포함되어 있습니다.
Compass는 엔지니어링 정보를 중앙 집중화하고 체계화하여 마이크로서비스 아키텍처 관리를 간소화합니다. 인지 오버헤드를 줄이고 팀 간의 공동 작업을 지원합니다.
분산 아키텍처가 확장됨에 따라 Compass의 가치는 점점 더 높아지고 있습니다. Compass는 복잡성 관리를 위한 통합 플랫폼을 제공하여 마이크로서비스 기반 애플리케이션의 지속적인 성공을 보장합니다.
SOA 및 마이크로서비스 비교: 자주 묻는 질문
SOA 및 마이크로서비스를 도입할 때 어떤 어려움이 있습니까?
SOA 및 마이크로서비스 간의 선택은 팀에서 소프트웨어를 빠르고 유연하게 만들고 수정하는 능력에 상당한 영향을 줍니다.
SOA는 코드 블록이 더 크기 때문에 더욱 뛰어난 제어 기능을 제공하지만 유연성을 저해하기도 합니다. SOA를 사용하면 서로 다른 기술을 기반으로 구축된 서비스를 재사용하기 어려울 수 있습니다. 따라서 서비스 간 데이터 연결 및 공유가 까다롭습니다. SOA를 효과적으로 사용하려면 개발자가 여러 기술을 마스터해야 합니다.
마이크로서비스는 관리해야 할 부분이 더 많아 복잡성이 더해집니다. 여러 독립적인 서비스가 함께 원활하게 작동하려면 더 표준화된 개발 전략이 필요합니다. 이러한 수준의 조직적인 정렬은 이루기 쉽지 않습니다.
SOA 및 마이크로서비스를 함께 사용할 수 있습니까?
예, 회사는 SOA를 기반으로 레거시 시스템을 구축하고 새로운 기능 또는 특정 구성 요소에 대해 마이크로서비스를 점진적으로 도입할 수 있습니다. 이 접근 방식에서는 원활한 전환이 가능하며 두 아키텍처의 장점을 모두 활용할 수 있습니다.
Compass를 통해 회사 아키텍처 내에서 SOA 및 마이크로서비스를 함께 사용할 수 있습니다. Compass는 기술에 구애받지 않기 때문에 기본 기술 스택과 관계없이 통합된 가시성을 제공합니다. 이러한 중앙 집중식 가시성은 팀이 하이브리드 환경의 복잡성을 관리하는 데 도움이 됩니다.
또한 Compass는 공동 작업 및 커뮤니케이션을 지원하여 개발 전략을 서로 다른 아키텍처로 확장하는 데 도움이 됩니다. Compass의 통합된 가시성은 종속성 관계 및 서비스 사용 분석을 강조하여 레거시 SOA에서 마이크로서비스를 마이그레이션하도록 지원합니다.
각 아키텍처는 배포 및 DevOps 관행에 어떤 영향을 미칩니까?
SOA 및 마이크로서비스 배포 모두 Open DevOps 관행에 따른 이점이 있습니다. 하지만 자세한 부분은 아키텍처에 따라 다릅니다.
SOA에는 일반적으로 팀이 전체 애플리케이션을 하나의 단위로 배포하는 모놀리식 배포가 포함됩니다. 이 접근 방식에는 팀 간의 세심한 조정이 필요합니다. 특히 대규모 애플리케이션의 경우 시간이 많이 걸리고 복잡할 수 있습니다.
DevOps는 이러한 과제를 해결하기 위해 개발 팀 및 운영 팀 간의 공동 작업과 자동화를 강조합니다. 그러면 더 빈번하고 신뢰성 있게 배포할 수 있습니다. DevOps는 테스트, 구성 관리 및 인프라 프로비저닝을 자동화하여 SOA 배포를 간소화하고 오류를 최소화할 수 있습니다.
마이크로서비스 아키텍처를 사용하면 더 세분화된 배포가 가능합니다. 팀은 각 마이크로서비스를 독립적으로 배포합니다.
DevOps 원칙은 마이크로서비스 배포에도 필수입니다. 팀은 지속적 통합 및 지속적 제공과 같은 DevOps 관행을 통해 마이크로서비스의 테스트, 배포 및 구축 프로세스를 자동화할 수 있습니다. 따라서 빠르고 빈번하게 릴리스할 수 있습니다.
이 문서 공유
다음 토픽
여러분께 도움을 드릴 자료를 추천합니다.
이러한 리소스에 책갈피를 지정하여 DevOps 팀의 유형에 대해 알아보거나 Atlassian에서 DevOps에 대한 지속적인 업데이트를 확인하세요.
Compass 커뮤니티
자습서: 컴포넌트 만들기
